悪天候時のテレワークのメリットと困りごと（2026年6月調査）データ・引用用ページ

要点

• 悪天候時にテレワークできて「よかった」場面は「公共交通機関の遅延・運休に左右されない」63.3％が最多。「通勤災害（ケガや事故のリスク）を回避できる」48.8％が続き、通勤に関わる項目が上位
• 「危険を回避しながら業務を継続できる」点で「テレワークの方がよい（計）」は80.1％。フルリモート勤務84.3％・ハイブリッド勤務84.5％に対し、フル出社は72.5％
• テレワークができず「困った」経験は「通勤時間が大幅に増えた」36.2％が最多。「個人判断で切り替える権限がなかった」11.1％、「制度自体がなかった」8.3％と、制度面の困りごとも1割前後

表1：悪天候時にテレワークできて「よかった」場面（複数回答・n=1,004・単位％）

選択肢	全体
公共交通機関の遅延・運休に左右されない	63.3
通勤災害（ケガや事故のリスク）を回避できる	48.8
服装・身支度の負担がない	43.7
体力消耗を避けて集中力を維持できる	34.2
悪天候でもチーム全体の業務が止まらない	31.0
業務を中断せず継続できる	29.3
家族の安全確認や対応がしやすい	22.2
子どもの登校判断・お迎え対応がしやすい	17.2
自分だけ出社する不公平感がなくテレワークを選べる	15.7
会社や上司に細かく確認しなくても、状況に応じて対応できる	13.8
特にない／悪天候時もテレワークできない	9.1

表2：悪天候でテレワークできず「困った」経験（複数回答・n=1,004・単位％）

選択肢	全体
通勤時間が大幅に増えた	36.2
特にない／悪天候時にテレワークできた	31.6
公共交通の遅延で勤務開始が遅れた	25.6
危険を感じながら出社しなければならなかった	25.5
体力を消耗して業務効率が落ちた	22.5
個人判断でテレワークに切り替える権限がなかった	11.1
家族の安全確認・対応が遅れた	8.6
会社の判断基準が明文化されておらず迷った	8.6
テレワーク制度自体がなく選択肢がなかった	8.3
子どもの登校判断と業務開始時刻が両立しなかった	8.0
出社できない場合の業務代替手段が用意されていない	6.2

表3：悪天候時の業務継続、出社時とテレワーク時の比較（5段階・全体・n=1,004・単位％）

項目	テレワークの方が良い	どちらかといえばテレワーク	どちらともいえない	どちらかといえば出社	出社の方が良い	テレワークの方がよい（計）
危険を回避しながら業務を継続できる	59.1	21.0	14.8	2.3	2.8	80.1

注：「テレワークの方がよい（計）」＝「テレワークの方が良い」＋「どちらかといえばテレワーク」。

表4：「テレワークの方がよい（計）」の割合（出社形態グループ別・単位％）

項目	フルリモート勤務(n=166)	ハイブリッド勤務(n=471)	フル出社(n=367)	全体(n=1,004)
危険を回避しながら業務を継続できる	84.3	84.5	72.5	80.1
家族・住居の安全に配慮できる	83.7	81.7	66.5	—
業務効率を維持できる	72.3	58.8	32.7	—

表5：「テレワークの方がよい（計）」の割合（年代別・単位％）

項目	20代(n=178)	30代(n=201)	40代(n=245)	50代(n=270)	60代(n=110)
危険を回避しながら業務を継続できる	73.0	79.1	82.4	83.7	79.1
家族・住居の安全に配慮できる	72.5	75.1	79.2	77.8	76.4
業務効率を維持できる	52.8	54.7	51.8	48.1	50.9

調査概要

調査名	テレリモ総研「悪天候時のテレワーク・BCPに関する調査」
調査主体	株式会社LASSIC（テレリモ総研）
調査時期	2026年6月15日〜6月17日
調査方法	インターネット調査
調査対象	20歳〜65歳のテレワーク／リモートワークを経験したことがあるワーキングパーソン男女
調査対象地域	日本全国
有効回答数	n=1,004
回答数内訳	男女別：男性 n=523、女性 n=481／年代別：20代 n=178、30代 n=201、40代 n=245、50代 n=270、60代 n=110／出社形態別：フルリモート n=166、ハイブリッド n=471、フル出社 n=367

テレリモ総研「悪天候時のテレワーク・BCPに関する調査」（2026年）